Mediedebatt

Tidningsutgivarna arrangerar tre debatter om mediemakt. Idag den första.

Yrsa Stenius påpekar att medierna faktiskt är den fjärde makten, även om de ofta beskriver sig som den tredje - alltså den dömmande makten. Medierna dömmer också gärna, men det går inte alltid så bra. Yrsa påpekar också att det människor allt mer är irriterad på är hur journalisterna arbetar.

Niklas Ekdahl från DN påpekar att det väl aldrig funnits så många journalister som idag, men att det ändå bara finns mindre och mindre tid för journalisterna att självständigt kolla upp fakta.

Alex Vornov från Eskilstuna kuriren är självkritisk och tycker att medierna borde vara bättre på att själv komma med uppslag till vad man ska granska. Alltså lyssna mindre på tips och följa drevet.

Ekdahl igen: det blir mer och mer analys i medierna eftersom information är allmängods idag. Ida Gabrielsson från Ung Vänster tycker att det är en obehaglig utveckling.

Federlay berättar vad som händer när man inte ställer upp på mediernas villkor. I samband med debatten om signalspaning hotade en researcher på TV4 honom med att om han inte kom till studion så skulle de säga att han var belagd med munkavle.

Yrsa till ha ett motmaskineri. En slags djävulens advokat på redaktionerna som ifrågasätter om publiceringen och vinkeln är den rätta.

Intressant debatt såklart. Men tyvärr blir inte debatterna på Almedalen så djupa som jag hade velat. Men det är bättre än ingenting. Och kanske kan vi fortsätta att prata och att diskutera när vi kommit hem från Almedalen. Och jag håller med Ida, det är tråkigt med alla dessa analyser, signerade Henrik Brors i DN.