Tolv läkare och annan vårdpersonal menar idag att ökad kondomanvänding inte ger skydd mot sexsmitta.
Undertecknarna tar upp ett viktigt ämne i ett intressant perspektiv. I artikeln berättar man om goda erfarenheter av HIV/Aids-prevention från Afrika och bland annat Uganda. Där har man utbildat och stärkt kvinnorna i att säga nej till sex vilket lett till mycket positiva resultat. Men är det så att kvinnor i Sverige inte vet att och hur man säger nej till sex?
Ett annat intressant faktum är att nästan alla av undertecknarna är aktiva i föreningen Kristna läkare och medicinare i Sverige, men inte någonstans i artikeln framgår detta.
Här är alla undertecknare i debattartikeln:
Roland Andersson, kirurg, Jönköping
Engagerad i KLM och har bland annat skrivit en debattartikel i Dagen där han berättar om erfarenheterna från Uganda.
Harriet Andersson, barnmorska, Jönköping
Lars Dagson, barnläkare, Lindesberg
Har arbetat i Afrika som läkare i sju år enligt Läkartidningen
Anne-Berit Ekström, barnläkare, Trollhättan
Ordförande i KLM och har bland annat uttalat sig i Dagen i samband med att kristna läkare blivit anklagade för att förhindra vård.
Gunnar Holmgren, infektionsläkare, Jönköping
Aktiv i KLM och bland annat omnämnd på deras hemsida.
Annika Landgren, allmänläkare, Göteborg
Aktiv i KLM och enligt deras hemsida har hon bland annat varit revisor.
Lars Ljungström, infektionsläkare, Skövde
Aktiv i KLM och omnämnd på deras hemsida.
Karin Lundkvist, barnmorska, Jönköping
Bo-Eric Malmvall, infektionsläkare, Jönköping
Per Arne Parment, smittskyddsläkare, Stockholm
Också aktiv i KLM och finns omnämnd på deras hemsida.
Sven Arne Silfverdal, barnhälsovårdsöverläkare, Umeå
Nils Svensson, smittskyddsläkare, Skövde
Har bland annat varit kassör i KLM vilket framgår av deras hemsida.
22 juni 2008
Kristna läkare skriver på DN Debatt
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
23 kommentarer:
Jag ser inte problemet.
Problem? Ja, inte är det bra att till exempel Klamydia ökat med 52 procent i Sverige, det kan inte komma ifrån. Men hur ska man komma till rätta med det? Är det genom utbildningsinsatser genomförda av Kyrkan som i Uganda?
Jag tänkte "de är säkert kristna" när jag läste artikeln. När jag såg att hälften var från Jönköping tänkte jag "de LÄR ju vara kristna". Så googlade jag Harriet Andersson och hamnade här.
Morgan:
är det av sådan gigantisk relevans vem det är som kommer med budskapet? som icke-kristen kan jag faktiskt inte förstå det, för detta liknar en otäck häxjakt där reson, saklighet och förnuft får ligga tillbaka till förmån för folks etiketter på andra. Vad är nästa steg - fråga läkaren på vårdcentralen om han är kristen eller inte, och ifall det är så tacka för sig och vifta av medicinska råd?
Bra sammanställning. Om man tar sig lite tid och läser KLMs tidskrift "Ars Medicina" ser man ganska snart att dessa människor inte kan anses värda att tas på särskilt stort allvar. Möjligtvis som ett allvarligt hot mot sunt förnuft...
The banana: jag tycker alltid att ska vara kritisk till budskap som förs fram. Man kan granska vem det är som sänder och granska vad det är man sänder.
Genom att ta reda på vem det är som står bakom ett budskap och vad deras långsiktiga mål är kan vi som tar emot budskapet få en bättre kunskap hur deras resonemang hänger samman. I slutändan handlar det om trovärdighet.
Då och då kommer det till exempel fram att vin skulle vara bra för hjärtat. Ganska ofta är just denna typ av forskning betald av just alkoholindustrin och för min egen del gör det mig misstänksam och nyfiken.
Källgranskning är en viktig del i att sakligt och förnuftigt resonera kring viktiga samhällsfrågor.
Upptäckte att spåret inte slutar vid KLM, utan att detta är en gren av en internationell organisation med namnet Christian Medical & Dental Associations. På deras amerikanska hemsida finns en etisk policy som bl.a. fördömer homosexualitet på ett extremt fördomsfullt sätt. (Länk på min blogg för den som är intresserad.)
Morgan:
Jag instämmer i källkritik samt kritisk granskande av budskap och dessa ska finnas där oavsett ens politiska, teologiska eller ideologiska övertygelse. Det som jag vänder mig emot är det utrymme det kristna argumentet villkorslöst ges i debatten. I princip samtliga bloggar jag har varit inne i talar om det som det viktigaste argumentet mot artikeln och inte problematiken med smittorisker - här undrar man om man öht kan tala i förnuft- och saklighetstermer. Frågan man får ställa sig är:
om jag tar bort hela den förmenta kristna aspekten av artikeln och låtsas som att det är 12 hårdnackade anti-teister som har beskrivit den - vad hade jag skrivit för blogginlägg då?
Dom är inte bara kristna, dom tillhör den kristna högern. Det är skillnad.
Kolla på bevaraaktenskapet.nu, där har flera av dem (kanske alla?) skrivit under, det skulle den kristna vänstern inte göra.
Problemet, som några här har frågat efter, handlar om att de inte kan anses trovärdiga i vilka siffror de väljer ut. De är inte heller trovärdiga i att det verkligen är könssjukdomarna de vill åt och att deras lösningar därför är anpassade till problemet.
Deras lösningar kan snarare antas vara anpassade till deras slutmål som är avhållsamhet och trohet och konservatism.
Undra om barnaga också är bra mot könssjukdomar?
The banana: ja, vad hade jag gjort då? Ja, då hade jag blivit överraskad och tyckt att det var spännande.
Det jag tar upp i mitt inlägg är det faktum att vi som mottagare inte får information om den organisation som skribenterna egentligen representerar. När ett antal läkare med kristen grundsyn pekar på forskning som tyder på att avhållsamhet skulle vara bra för att reducera antalet fall av till exempel HIV då vill jag granska de uppgifterna extra noga.
På samma sätt vill jag granska uppgifter om att sprututbyten och Metadom minskar smittspridningen av HIV när den kommer från läkemedelsbolagens betalda forskare.
Mitt blogginlägg syftar alltså till att skapa medvetenhet om dagens artikel på DN Debatt och därigenom uppmana läsarna på min blogg att noga undersöka de uppgifter som kommer fram i artikeln.
Självklart skall du vara kritisk mot allt som skrivs hit o dit, även om man skulle påstå att kondom ger 100% skydd, eller..? Hittills har du bara misstänkliggjort skribenterna utan några sakargument. Du kan ju börja med att googla på Pott hiv science så hittar du lite material kring den ena referesen.
Ta ett argument - att det krävs en fördubbling av kondomanvändandet vid tillfälligt sex från 50% till 100% för att det skall ha effekt på klamydiaepidemin. Om man inte nått dessa nivåer någon annan stans i världen varför skulle vi göra det i Sverige? Kom igen nu med lite sakargument.
Tack Morgan, jag misstänkte detta och tänkte göra motsvarande googling själv men hittade din blogg.
Tycker att du skall maila Hanne Kjöller på DN (hanne.kjoller@dn.se), hon skrev en blänkare om detta i dag + att hon skrivit mycket om HIV tidigare. Avhållsamhet är ju något som Bush kört hårt med över där, är det något vi absolut inte behöver i den svenska debatten så är det den typen av skenhelig attityd som dessutom för över ansvaret på den smittade. Det är ditt fel att du fick hiv, vi sade ju åt dig att inte knulla!
/Jocke
När jag lästa artikeln tänkte jag direkt att författarna hade sina rötter inom den kristna högern. Håller med både magnus och Anna Ardin om att det är viktigt att vara kritisk till budskapet, se var det kommer ifrån och analysera vad det egentligen vill säga oss.
Kopplingen till Christian Medical & Dental Ass. med sina åsikter är skrämmande!
Anonym Barnmorska
Även Sven-Arne Silferdal finns omnämnd på KLM hemsida
Tack för en bra debatt om denna fråga. Vi som arbetar ideellt med "säkrare sex" vet ingen som arbetar med "säkert sex" blir mycket besvikna att dessa pesoner förkastar vårt mångåriga arbete. För de kristna värdena är alltid sexualitet något fult oavsett.
Dessutom vilar KLM på värden den apostoliska trosbekännelsen. Detta kommer från före och efter Jesu födelse.
Dessutom så när man läser till de man hänvisar till som vetenskaplig översikt vad det nu innebär så ser man att delar i detta inte är vetenskapligt framtagna och saknar en del i sin uppbyggnad.
Så vad kan vi då sammanfatta detta med har vi mer sex idag än på 80-talet då Hiv kom till Sverige. Nej kanppast. Så vad är det viktiga att ta till sig. Jo att det finns en koppling mellan statens medel till Hiv och STI Prevention och den ökade smittspridnignen. Vi som arbetar med detta vet att medlen minskar radikalt via Socialstyrelsen som in sin tur får pengar från staten. Vad gör ansvariga ministrar som dessutom för en politik som vilar på kristna värden?
Följer denna debatt med öppna ögon och ser fram emot en replik från någon av dessa personer. Det brukar ju sluta i att man faller på eget grepp när man inte har kontrollerat fakta.
Tack för ordet
Till beskrivningen av de undertecknade kan läggas att Harriet Andersson kandiderade till landstinget för (kd), och att Bo-Eric Malmvall tycks vara aktiv i Pingstkyrkan. Detta kommer fram genom en vanlig Google-sökning. De övriga har jag inte kollat.
Jag ställer mig inte främmande för att det faktiskt kan ligga någonting i deras argument, men deras bakgrund gör onekligen att trovärdigheten sjunker rätt drastiskt...
Morgan: Så Du hade med andra ord värderat anti-teisternas ord högre än dessa skribenter. Du, liksom en del andra bloggare, har grävt fram att 7 av 12 skribenter är på ett eller annat sätt bundna till organisationen. Detta ger varken dig eller någon annan superkrafter att läsa de andra läkarnas tankar, även om folk har gjort det lätt för sig själva och ändå klumpar ihop dem i samma "fördömande". Det är skönt att veta att i Sverige, som gärna breder ut färggranna vingar i världen om hur utvecklad och sofistikerad civilisationen här är, är minst lika bra på fördomar/värdering av folks ord efter vilka de är och inte vad de säger...
Nu kommer den KRISTNA HÖGERN insjungandes i fårkläderna "medicin". Sex är kärlek. Kondom är inte 100%. Och bäst av allt är trohet! Banderollen är inte ny utan endast översatt från engelska.
Är det ett problem? Tro FAN det!
Debatt artikel innehåller flera felaktiga grundteser som man förstår var de kommer ifrån när man läser Kristna Läkares ideologiska tidning. Dessutom är deras Uganda exempel OTROLIGT intressant för det är ju naturligtvis FELAKTIGT!
I Uganda användes "Abstain, Be Faithful, or use a Condom" metoden. Naturligtvis stöttad av den fundamentalistiska staten USA. Och det är detta fenomen som KL hänvisar till. Det finns en uppsjö artiklar som visar att det "Ugandiska succén" inte alls var det som den hypades till att vara i Halleuja möten. Tvärtom, det är därför de numera håller på att gå ifrån AB(C) metoden!!! Mao, avhållsamhet och trohet FUNKADE EJ i Uganda men eftersom folk inte orkar bry sig om Afrika så tog KL den risken!
"...jeopardizing Uganda's struggle against AIDS by promoting abstinence and ignoring condoms. "To impose a dogma-drive policy that is fundamentally flawed is doing damage to Africa"
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/aids/countries/ug.html
: Svenska Kristna vaktögat
Jag vill hålla med Mattias. Ser fortfarande inte problemet. Om dessa läkare o barnmorskor är från kristna höger eller vänster har de ju faktiskt skrivit om sexuell hälsa från ett vetenskapligt perspektiv. Klart att de har sina värderingar med sig likaväl som sexualliberaler o RFSU. Men det förtar ju inte argumenten. När många i samhället har sex med varandra ökar det ohälsan och kondom kan inte rädda situationen. OK den som klarar av att ha kondom på sig hela tiden alla gånger har en lägre risk att bli smittad, men få klarar av det. Och då behöver samhället tala om för sina medborgare att detta att ha sex med många är inte hälsosamt och om ni nödvändigtvis skall ha sex måste ni använda kondom. Idag säger samhället bara det andra, inte det första. I Uganda sa man till folk att "äta hemma" dvs hålla sig till sin partner. Jag tror ingen blev mager för den skull. Tvärtom var det en bra medicin mot "slim disease".
Roland: med det så menar ju du också att vetenskapen är objektiv. Och det är den ju inte. Vetenskap, precis som allt annat i vårt samhälle, utgår ju ifrån olika typer av föreställningar och värderingar. I de här fallet har jag ingen anledning att misstro resultaten eller varför man forskat. Däremot ringer en varningsklocka hos mig när forskningsresultaten förs fram av ett antal aktiva i en organisation och där det inte framgår. Kan du inte hålla med om det?
The banana: NEJ, däremot är det en större sensation att tolv sekulariserade läkare säger att avhållsamhet är bra än att tolv läkare med en kristen grundsyn gör det. Det har ingenting att göra med att den ena gruppen är mer värd än någon annan.
Jag tänker att de som skrev artikeln har mer än ett budskap. Ett budskap är att få folk att inse att avhållsamhet/trohet är ett sätt att skydda sig.
Ett annat är att artikelförfattare tror att trohet och sex inom äktenskapet är viktigt för samhället, en grundsten. För att motivera oss till det knyter de an till en aktuell problematik.
Faran i att låta oss tro att avhållsamhet/trohet räcker är ju att det inte är någon garanti mot smitta.
Det kan också verka som att de som undertecknat är gynekologer och barnmorskor. Åtminstone en av läkarna har en annan specialitet, neurologi.
Det var intressant att läsa den här diskussionen. Det är spännande att se hur ni smutskastar personerna istället för att bemöta dem med sakargument. Det är flera smittskyddsläkare och infektionsläkare som bär fram budskapet. De om några borde veta hur infektioner sprids. Vad spelar det för roll om de har en kristen världssyn? Jag ser inte problemet. I Läkartidningen skrev nyligen smittskyddsläkare från Uppsala i stort sett samma sak. De har inte en kristen syn på tillvaron.
Skicka en kommentar